汉景帝刘启是西汉末代的皇帝，统治期间虽然政绩卓越，但却没有被追尊庙号。这主要是因为刘启在位期间国家处于动荡时期，经历频繁的政权更迭和战乱，以及一系列的天灾人祸。在这样的背景下，刘启虽然有很多才干，却没有能够稳定国家，因此并未获得后人的庙号追尊。
中国古代皇帝的称谓，一般分为三类：1、谥号，皇帝死后继位者给予他的评价，如“汉武帝”、“隋炀帝”；
2、庙号，皇帝死后在宗庙里的称号，一般以“祖”、“宗”结尾，如“唐太宗”、“宋太祖”；
3、年号，明清以后，一个皇帝只有一个年号，所以往往用年号做为代称，如“嘉靖帝”、“康熙帝”。
谥号和庙号，从商、周时代就已经形成。秦始皇认为后人没有资格评价皇帝，于是便废掉谥号，只用“序号”来称呼。可惜，最终还是落得个“二世”而亡。到了西汉，不但恢复了“谥号”和”庙号“，而且在汉武帝时期，首次出现了年号”。
最初，庙号是非常“金贵”的，可以说是皇帝的最高荣誉。整个西汉，能够获得庙号的，仅有四位而已。
汉高祖刘邦像
第一位，是开国皇帝刘邦，庙号“太祖”；第二位，是汉文帝刘恒，庙号“太宗”；第三位，是汉武帝刘彻，庙号“世宗”；第四位，是汉宣帝刘询，庙号“中宗”。
汉宣帝之后的元帝、成帝、平帝本来也有庙号，东汉光武帝觉得这三位不够资格，又给废除了。这再次证明，“庙号”不是白给的。
而夹在这四位皇帝之间的，还有一位大名鼎鼎的汉景帝。他在位期间，为父亲刘恒定下了“庙号”，然而自己死后，却被后人遗忘了。
汉景帝刘启像
无论是名气、个人能力还是功绩，汉景帝在汉朝诸帝中都排得上前几名。因此，在很多人看来，他完全值得拥有一个“庙号”。
那么，究竟是什么样的原因，使得这位皇帝被“忽视”了呢？
西汉严格遵循礼法：非大功大德，不能有庙号。早在西周时期，对于宗庙祭祀就有严格的规定。
祭祀共有五种规格，由高到低，分别是：禘（dì）、祖、宗、郊、祰（gào）。其中，“禘祭”是祭祀远祖，“郊”和“祰”，一般是祭祀后代中有功劳的人。这三种，都不单独设立宗庙。只有“祖”和“宗”，才能够立宗庙祭祀。
汉景帝为汉文帝定庙号为“太宗”
《汉书·景帝纪》载：盖闻古者，祖有功而宗有德。关于“功德”的解释，后人有两种看法。
东汉应劭说：始取天下者为祖，高帝称高祖是也；始治天下者为宗，文帝称太宗是也。
隋代颜师古则反对应劭，认为：祖，始也，始受命也；宗，尊也，有德可尊。
在我看来，两人的说法都有道理。我们可以这样来理解：“功”指开创之功，而“德”指治理之德。
由此我们知道，汉景帝之所以没有获得“庙号”，还是因为自己的功德不够硬，至少在量级上，不能与其他四位相比。
汉景帝在位期间削藩，引发七国之乱
汉高祖刘邦，不用说，拥有最高的开国之功；汉文帝，德行高尚，“文景之治”的开创者；汉武帝，与秦皇并列的人物，开疆拓土、文治武功都是数一数二的；汉宣帝，历史上有名的贤君，开创“孝宣之治”，使得汉朝达到极盛。
作为对比，汉景帝刘启只是“文景之治”的守成者，在位期间并没有开创性的功绩。最值得一说的削藩，还激发了“七国之乱”。在功劳方面，他显然是达不到要求的。
至于德行，刘启就更加为后人所诟病了。
刘启的“劣迹”宋朝的苏辙有一篇著名的《历代论》，对历史上的帝王分别进行了评述。其中对汉景帝的评价为：
这篇文章还一一列举了汉景帝刘启的种种“劣迹”，使得这番评价更加令人信服。
苏辙像
劣迹1：怒杀吴王世子《史记·吴王濞列传》记载了这样一件事：
汉文帝时，吴王刘濞的世子曾经和太子刘启一起饮酒下棋。二人因为下棋发生了争执，吴世子性格刚烈，毫不谦让，惹怒了刘启。于是刘启拿起棋盘，把吴世子砸死了。而最终，刘启也没有得到任何惩罚。
从这件事我们就可以看出，汉景帝刘启是一个度量很小、急躁冲动之人。以后发生的种种事件，更加证明了这一点。
劣迹2：报复心重还是在刘启为太子的时候，有两位大臣有意无意地得罪了他，之后便遭到了刘启的报复。
第一位名叫张释之，汉文帝时担任廷尉，以严格执法而闻名天下。
他曾经直言上书，弹劾太子刘启“过司马门而不下车”，获得了文帝的重用。而在汉景帝即位后不久，张释之便被贬到淮南，最终客死他乡。
张释之阻止太子进宫
第二位名叫邓通，是汉文帝非常喜爱的男宠。
他为了讨文帝的欢心，经常替文帝吮吸痈疮。后来，太子刘启看望文帝时，文帝也让他替自己吮痈，刘启则面露难色。
因为这件事，刘启对邓通心生怨恨。在即位后，立即将邓通革职，并抄没家产。身无分文的邓通，最终饿死街头。
这两个人本身并没有犯错，只是因为某些原因得罪了汉景帝，便遭遇横祸。汉景帝睚眦必报的性格，由此可见一斑。
劣迹3：卸磨杀驴，诛杀功臣性格暴躁的汉景帝，在即位后不久，就打算削藩。然而，他没有考虑过削藩带来的严重后果，很快就激起了叛乱。
而叛乱的领头羊，正是与刘启有杀子之仇的吴王刘濞。可谓一报还一报。
然而，刘启作为皇帝，是绝不会认错的，他要做的就是找“替罪羊”。这个人便是晁错。
电视剧《汉武大帝》中，汉景帝打算腰斩晁错
晁错曾经上书，力主削藩，这一建议得到了汉景帝的大力支持。然而，在七国之乱爆发后，汉景帝缺乏平叛的信心，竟然抱有侥幸心理，以为杀掉晁错便可以平息几个诸侯王的愤怒。
他听信袁盎的建议，将晁错腰斩于市，使得这位极有才华的能人，不幸殒命。当然，后世认为汉景帝杀晁错，更多的是为了堵住诸侯王的口，使他们师出无名。
但这种不顾忠臣性命的行为，依然令人心寒。
另一位被冤杀的功臣，是周亚夫。
七国之乱中，周亚夫力挽狂澜，仅仅三个月就帮助汉景帝平叛。一开始，汉景帝的确非常器重周亚夫，甚至封他做了丞相。然而周亚夫身为武将，在个人性格上有些刚直，为人颇有傲气，逐渐引发了汉景帝的不满。
周亚夫也知道了汉景帝的不满，于是主动告病辞职，回家养老。不久，周亚夫被人诬陷谋反。景帝便以此为借口，派廷尉大肆侮辱周亚夫。周亚夫不堪其辱，竟然绝食五天，吐血身亡。
这样一位挽救了大汉江山的功臣，即使在性格上有再多缺点，也不应该落得这样的下场。不得不说，汉景帝的确做得太过分。
周亚夫像
结语功劳不大，在做人方面又有如此多的“劣迹”，汉景帝为何还能被后世评为“贤君”呢？
第一，汉景帝能够延续文帝的政策，恭俭节约，无为而治，使得国计民生得以稳定，百姓能够休养生息；
第二，汉景帝虽然杀戮功臣，但“罪不及民”。他的种种“劣迹”，无非是报私仇而已，针对的只是个人，而不是百姓。因此，尽管他犯了很多错，百姓却也没有因此而受损。
两代帝王共同开创“文景之治”
其实，任何帝王倘若能够做到这两点，也足够称之为“贤君”了。
然而，评价功过是非，乃至于论定“庙号”，毕竟是史官和文人士大夫的事情。
这些人，对于汉景帝的性格和事迹是十分了解的。我想，在他们看来，这样的汉景帝的确不配拥有庙号吧。
大家怎么看呢？欢迎讨论！（图片来自网络）