在中国历史上，曾经出现过内战中一方利用外来势力逆转战争局势的情况。例如，唐朝借助回纥势力平定安史之乱并收复了长安和洛阳；石敬瑭引入契丹势力助战，从而打败了后唐；吴三桂引领清军入关，消灭了李自成；清朝引进洋枪队击败了太平天国等。
在这些借师助剿的案例中，很多成为经典，很多却一地鸡毛，比如唐朝借师回纥对比吴三桂借师清军。
那么，为什么唐朝取得成功而吴三桂却遗臭万年了?静夜史认为有以下的不同导致了不一样的结果：
1、主借身份不同：唐朝是国家元首，而吴三桂是边将臣子
755年，一场安史之乱打破了盛唐气象，整个北方陷入战火之中，因为承平日久，唐朝北方边境空虚，面对骁勇的安禄山史思明集团，唐军无力抵挡，加上玄宗错误的决策，很快洛阳沦陷，紧接着是潼关、长安!
玄宗仓皇出逃四川，而太子李亨北上灵武即位，这就是唐肃宗。此时，想要彻底消灭安史叛军，就要先收复两京，即长安和洛阳，这样也可以提振唐军的士气，所以唐朝向回纥借兵收复两京。
757年，唐肃宗李亨向回纥英武可汗借兵，因为唐朝和回纥的关系一直不错，唐朝皇帝和回纥可汗的关系为兄弟关系，这种国家元首之间的借兵更多的是国与国之间的一场交易。
而吴三桂不同，此时的明朝已经灭亡，吴三桂及5万吴军成为名副其实的孤岛，虽然明朝灭亡了，但是吴三桂不具备成为天下共主，因此吴三桂始终是一个臣子的身份，在地位上就比多尔衮、李自成等低一个层次。
在当时的情况下，吴三桂更应该是一个军阀，一个没有主人的军阀。在多尔衮眼中，吴三桂更像是一只丧家之犬，没有和自己平起平坐谈交易的资格。这样的人，是不会得到多尔衮尊重的，把他当枪使还差不多!
2、借师目的不同：唐朝为收复国土，而吴三桂为冲冠一怒
在唐朝面临兵力不足的问题时想到了回纥，唐肃宗的目的就是收复两京和周边的国土，这让唐朝的形象无比高大。
本来唐朝也是可以不用借兵回纥的，但是在当时兵力不足的情况下，这意味着唐军要和叛军进行漫长的持久战，毫无疑问，这造成的伤害更大。
当然，兵不能白借，帮不能白帮。为了回报回纥，唐朝答应收复长安后，“土地、士庶归唐，金帛、子女皆归回纥”
不过在收复长安后，唐军将劫掠目标改为洛阳。《旧唐书》列传第一百四十五记载：“初，收西京，回纥欲入城劫掠，广平王固止之。及收东京，回纥遂入府库收财帛，于市井村坊剽掠三日而止，财物不可胜计” 。
《新唐书》列传第一百四十二上记载：“耆老以缯锦万匹赂回纥，止不剽”。
所以，为了收复国土，唐朝和回纥做了交易。在损失大量财务的基础上实现了光复首都的目标。
而吴三桂就有点私仇的意味了。因为李自成集团的“追饷”，吴家被李自成敲诈勒索，这还不算，为了逼迫吴三桂投降，李自成将吴江老小全给绑了，这让吴三桂十分愤怒，而在得到吴三桂不投降的消息后，李自成集团杀掉了吴三桂家人，并大举进攻山海关，逼着吴三桂投降多尔衮。
在吴三桂的信中，有这样一句话：“乞念亡国孤臣忠义之言，速选精兵，直入中协、西协，三桂自率所部，合兵以抵都门。灭流寇于宫庭，示大义于中国，则我朝之报北朝者，岂惟财帛?将裂地以酬，不敢食言。”
从这里可以看出，为了借兵消灭李自成，吴三桂自作主张割让土地。自古以来土地就是比命还要重要的东西，比如“祖宗疆土，当以死守，不可以随便尺寸于人”。
也许吴三桂只是哄哄多尔衮，但是这种行径着实令人不齿，和唐朝奉献财务的做法形成了反差。
而且最重要的是，消灭李自成是为私仇，吴三桂也没有提什么恢复大明社稷的话。这和唐朝借兵回纥又是两码事!
3、被借主体不同：回纥为部落联盟，而清朝为封建制政权
唐朝时期的回纥，长期是唐朝的藩属，到唐朝安史之乱的国难时期，也不过和唐朝结为兄弟，自始至终都没有僭越到唐朝之上。
一直以来，回纥都是部落制的政权，因为没有完成封建化的改革，回纥不具备南下中原和唐朝争夺中原统治权的能力和想法。
而清朝不同，从努尔哈赤开始，清朝就一直在为消灭明朝而努力，在皇太极时期，清朝终于完成封建化进程。这意味着清朝和明朝一样，在制度上站在了同一起跑线上。
1644年，明朝灭亡，借助吴三桂主动投降的契机，多尔衮果断出击，反客为主，迅速完成了入主中原的所有工作。
因为准备充分，且觊觎已久，因此清朝的策略成熟而高效，本来和清朝合作的吴三桂瞬间成了清朝的新员工。而被耍的吴三桂没有办法，只能一条道走到黑!
所以，吴三桂偷鸡不成蚀把米的行为，注定是要遗臭万年的!