据《三国志·诸葛亮传》记载，诸葛亮在还在隆中务农期间，就“喜欢吟诵《梁父吟》”，《三国演义》也描述了这一情节。然而，至于为何如此，1800多年来，人们一直在不断传抄这首诗，却没有进行任何解释。为了深入探究其原因，我们需要仔细审视《梁父吟》的内容。
下面是《梁父吟》歌词原文：
步出齐东门，遥望荡阴里;
里中有三坟，累累正相似。
问是谁家冢?田疆古冶子;
力能排南山，文能绝地纪。
一朝被谗言，二桃杀三士;
谁能为此谋，国相齐晏子。
歌词说的是，春秋时候齐景公在位当国，田开疆率师征服徐国，有拓疆开边强齐之功;古冶子有斩鼋救主之功;由田开疆推荐的公孙接有打虎救主之功。三人结为兄弟，自号为“齐国三杰”。齐景公为奖其功劳，嘉赐“五乘之宾”的荣誉。
一天，鲁齐结好，齐景公宴请鲁昭公。酒至半酣，晏子奏请开园取金桃为两国结盟祝贺。齐景公准奏，晏子引园吏亲自监摘。摘得六个金桃，“其大如碗，其赤如炭，香气扑鼻”。依礼，齐鲁二国君各享一个，齐鲁二国相各享一个。盘中尚剩两个，晏子奏请赏给臣下功高劳重之人，以彰显其贤能。齐景公让诸臣自我荐功，由晏子评功赐桃。
公孙接和古冶子各自叙说救主之功。二人一自荐，晏子就高度肯定，即刻将两桃赐给他们。接着，田开疆以开疆拓边之功自荐。晏子评定田开疆功劳最大，但桃已赐完，表示只能等到来年桃熟，再行奖赏。齐景公说他自荐过迟，已没有桃子来表彰其大功，只能深表遗憾。田开疆以没有得金桃为耻辱，气愤中挥剑自杀。古冶子和公孙接相继因功小食桃而感到惭愧，也自杀身亡，晏婴用两个桃子除掉了三人。晏婴当然是蓄意的，之所以要这样做，是考虑到这三人有旷世勇力，但又狂骄桀骜，缺乏自制，属于自我规定性不足的狂士。一旦作恶，无人能加以制约，这才设下借桃杀人的计策，为国家提前除害。这与诸葛亮说刘封刚猛，刘备身后无人能制，所以劝刘备提前将其杀掉是一个道理。
仔细分析，《梁父吟》同事实有太大区别，歌词更粗制滥造。
田开疆等是赳赳武夫，谈不上“文能绝地纪”，他们的才能与治国之道一丝不沾;也没有被谗言诬陷的经历，而是受到国君与相国的特别器重;无人杀他们，他们是自杀;更重要的是，自古以来，专制统治者和文化人，都对晏婴给予高度的肯定，并没有异词。齐国人做这首歌的原意已不清楚。在专制社会，为着巩固权力杀人者比比皆是，诸葛亮何以特别激愤这一案?受传统文化熏陶、有识有见的诸葛亮，如果没有特殊原因，不会有不同认识,不会“好为《梁父吟》”!要揭示其“好为《梁父吟》”的背后原因，不得不提到其叔父诸葛玄豫章太守的职任。
诸葛玄被杀时，诸葛亮只有十五岁，又身居僻远的南昌，无法窥视高层政治斗争的黑幕，不可能知道叔父的职任属于僭越，更对叔父怀着崇高的敬意。
叔父的被杀对他的刺激太大，血案与田开疆等有三点相似之处：一是豫章太守只有一职，在不知就里的诸葛亮眼里，被任命的却是两人，先是叔父诸葛玄，继而又改派朱皓——与二桃三士类似;二是当时的东汉王朝，其实是曹操左右着政权，豫章太守的任命权操纵在曹操手中;分配金桃掌握在晏婴手中——曹操与晏婴类似，晏婴二桃杀三士，曹操挑起两位豫章太守的搏斗厮杀，是杀死叔父的真凶谋主;三是《梁父吟》认为，田开疆三人是“力能排南山，文能绝地纪”的人物，在诸葛亮眼中，叔父诸葛玄更是文能安邦，武能定国的全才——才能堪比。
网络配图
叔父被杀像梦魇一样压在诸葛亮心头挥之不去，激愤中，借《梁父吟》宣泄胸中块垒就成为必然。要没有这一原因，以诸葛亮的才智教养，不会“好为《梁父吟》”的。从这里，人们似乎能看到诸葛亮一生将曹魏视为仇敌的一部分原因。